Diskuse k nápovědě:Uživatelské nastavení

MathML, pokud je podporováno (experimentální) Zajímalo by mne, zda to někdo testoval a fungovalo mu to. FF by to měl umět, ale wiki mi vesele dál generuje vše jako png. --Jezevec 13:05, 27. 10. 2005 (UTC)

Nazdar kolego, co se toho tyče tak nemám zdání. Snad si toho někdo všimne, jinak máte možnost postovat dotaz buď v Wikipedie:Potřebuji pomoc nebo v Wikipedie:Pod lípou (technika). S pozdravem -jkb- ✉ 13:11, 27. 10. 2005 (UTC)

Aktuálnost

Řekl, bych že je to značně neaktuální. Nexistuje na mediawiki, nějaký manuál ze kterého by bylo možno vycházet?--Juan de Vojníkov 7. 1. 2010, 22:12 (UTC)

To by mě také zajímalo. --Dvorapa (diskuse) 14. 6. 2016, 20:19 (CEST)

Externí editor

Existuje nějaký jednoduchý a funkční způsob, jak rozchodit externí editaci v Chrome? Nebo je jednodušší normánlě provádět copy-paste tam a zpátky? --R.U.R. 24. 6. 2010, 12:26 (UTC)

Co je to externí editace?--[[Soubor:Juandev.PNG|30px|link=Uživatel:Juandev]]-- 6. 12. 2010, 18:45 (UTC)

Alternativní podpis

Z nápovědy vůbec nevyplývá jak to funguje. Pokusil jsem se vložit si do podpisu obrázek a místo toho je z toho odkaz.--[[Soubor:Juandev.PNG|30px|link=Uživatel:Juandev]]-- 6. 12. 2010, 18:44 (UTC)

No, pod tím je napsáno Nepoužívejte obrázky, externí odkazy a šablony. Ale ano, některým uživatelům se tam obrázky zobrazit podařilo. --22. 3. 2014, 09:03 (UTC), Utar (diskuse)

Červené MediaWiki

Proč se zde natahované popisky z MediaWiki na vícero místech zobrazují červeně (daná systémová hláška neexistuje), když přitom to vypadá, že v Nastavení v pohodě jsou? Zde např. je MediaWiki:Files, ale v záložce Nastavení mám normálně Soubory. --22. 3. 2014, 09:06 (UTC), Utar (diskuse)

Protože to (na rozdíl od samotného softwaru) pět let nikdo neaktualizoval. Takže to je prakticky na přepsání. Dobrovolníci ať se hlásí editují s odvahou. --Mormegil ✉ 24. 3. 2014, 09:00 (UTC)

Hotovo Hotovo., respektive přepracováno do jednodušší podoby. I kdybych původní podobu aktualizoval na aktuální vzhled a texty, stejně by se takový bazmek nikomu nechtěl udržovat a za pár dalších let by to skončilo zase tam kde dosud. Proto raději jednodušší přístup, který nevyžaduje příliš údržby, přesto však dokáže nováčky navést na správné místo. --Dvorapa (diskuse) 12. 12. 2016, 21:25 (CET)

Poslední úpravy

@Dvorapa, Mormegil: Rád bych zde vyjádřil svou podporu Mormegilově verzi (resp. jeho úpravám), bohužel plošným revertem a sérií dalších drobných úprav se historie natolik znepřehlednila, že je pro mě obtížné se k ní znovu vrátit, pokud bych nechtěl zvolit metodu kolegy Dvorapa, tedy nejdřív revert a pak teprve uvažování o tom, co by snad z toho přece jen šlo použít. IMHO včetně internalizovaných popisků to tu mohlo být. --Bazi (diskuse) 13. 12. 2016, 15:14 (CET)

Já jsem to chtěl provést v jedné úpravě, ale MediaWiki v mobilním rozhraní jaksi nespolupracovalo. Navíc se nyní v diskusi myslím pod návrhovou lípou hovoří o tom, že by se proces revertu a úprav oddělil a nebylo možné při revertu provést další úpravy. Co se týče těch popisků, nerad bych, aby se za několik let vrátil stav předchozí, kdy většina popisků byla přesunuta v MediaWiki na nový název, což se bohužel v tomto článku neprojevilo a proto místo popisků nyní nebylo nic i přestože popisky stále existují, jen pod jiným názvem. Podobně nevhodné chování jsem nedávno řešil na stránce Nápověda:Jak se přihlásit, kdy se původní popisek přesunul v MediaWiki na nový název a pod původním názvem byl vytvořen jiný popisek z jiné části MediaWiki (viz moje oprava zde), pomáhal jsem řešit i problém, kdy se v MediaWiki popisky přesouvaly na jiný název a naše internalizované tak přestaly zničehonic fungovat kromě jediného, což způsobilo, že u neexistující diskusní stránky uživatele se pro IP adresy zobrazoval jiný text než u všech ostatních neexistujících stránek na Wiki. Také jsem se dřív klonil k popiskům internalizovaným, ale nyní mě špatné zkušenosti s nimi zrazují. Bylo by asi dobré se nejprve přesvědčit o jejich platnosti, funkčnosti a nějakým způsobem to případně kontrolovat. --Dvorapa (diskuse) 13. 12. 2016, 15:31 (CET)

K procesu: Není chybou systému, že uživatel revertoval honem honem z mobilu, ačkoli klidně mohl spornou záležitost prodiskutovat anebo jen místo revertu dál editovat v dílčích věcech.

K obsahu: Osobně nemám takovou zkušenost s problémy v internalizaci, ale každopádně bych i případné nečekané změny tohoto charakteru považoval za méně rizikové (pravděpodobné) než to, že se popisky reálně změní, zatímco tady v nápovědě zůstane ručně napsaný zastaralý název/štítek. A každopádně jsem souhlasil s ostatními úpravami textu. Za mě byly všechny tyto Mormagilovy změny rozumné a užitečné. --Bazi (diskuse) 13. 12. 2016, 15:49 (CET)